近日，世界银行发布《2022年碳定价发展现状与未来趋势报告》称，2021年全球碳定价收入约达840亿美元，比2020年增长了近60%。而对于在碳市场发展上刚刚起步的中国将如何进一步完善市场机制？对此，香港大学经管学院副教授、芝加哥大学能源政策研究所中国中心（EPIC-China）研究主任何国俊表示，未来我国碳市场可能会将高能耗的行业全部纳入进来。
目前，国际上的碳定价机制主要是碳税、碳市场，在此基础上，不同国家在具体政策细节设计上略有区别，形成了不同的碳定价机制。何国俊表示，二者的不同点在于，碳市场具有减排总量的确定性，而碳税具有价格的确定性。对企业来说，如果用碳稅来定价，价格确定的好处是有利于进行稳定的投资决策。但问题是经济波动较大的时候，可能碳排放总量与政策目标会有较大差别。也就是说，如果经济比较差，企业可能就排放少，如果经济比较好，可能就排放多，这样不利于总量的控制。
而碳市场则有利于控制排放总量。但在经济波动时，碳价格则会有比较大的变化。比如欧洲碳定价经常因为外界的因素发生比较大的波动，与之相关的，就出台了一些稳定市场的配套政策。
2021年，我国成立全国碳市场，目前只覆盖了发电行业。在何国俊看来，未来可能会将高能耗的行业全部纳入进来。
何国俊指出，如果按照市场所覆盖的碳排放量来衡量，中国的碳市场是全球最大的碳市场。但如果按照碳交易来衡量，中国的碳市场还远远小于欧洲碳市场。中国碳市场最大的一个特点就是，它不是一个限额交易市场（Cap and Trade），而是可交易绩效标准市场（Tradable Performance Standard），也就是说企业要达到一个能耗标准，而不是具体多少碳排放量，因此对于总碳排放量也带来一定的不确定性。
中国这种碳市场设计，会让碳市场不再具有真正意义上的成本有效性，并带来相应的福利损失。但这种碳市场设计的优点在于，不会让电价发生太大的增加，并有助于实现跨区域的再分配目标。与之相关的，还有关于碳泄露的讨论。碳泄露是指企业从碳减排要求高的地方转移到要求低的地方。中国基于可交易绩效标准的碳市场，会让碳泄露的程度相对减轻。但是缺点就是达不到成本的有效性。
此外，何国俊还指出，碳市场的建立未来可能会显著提高能源和电力价格，这可能会给不同区域带来不一样的影响，一些公平性问题（比如南北方因为天气原因导致对能源需求有显著区别）值得进一步探讨。
