8月20日，由中国财富管理50人论坛举办的“CWM50 2022夏季峰会”在京举办，会议主题为“金融助力稳增长与财富管理高质量发展”。清华大学经济管理学院院长、CWM50学术委员会主席白重恩出席，并就电力市场和碳市场之间的融合发展问题发表演讲。白重恩提出一个具体建议，是改变碳排放配额初始发放方式。
白重恩表示，“碳中和”赛道很长，应当做长远的规划，尤其是电力市场的发电方式。白重恩以煤电发电的方式为例进行说明：“一个煤电厂生命周期40周年左右，从现在到实现碳中和目标还有38年，已经短于一个煤电厂的建设周期了。如果现在建了煤电厂，到时要被迫提早退役，成本就会非常高。所以我们需要有稳定的预期引导这些长期投资。”
白重恩同时指出，“碳中和”赛道也很宽、很厚，也需要进一步使整体制度框架变得更加合理，使得市场可以更好地配置各种资源。“从宽和厚这个角度来说，我们有很多种发电方式、很多种节能环保方式，包括投资、创新、消费、生产。那怎么在他们之间进行有效的资源配置这也是需要考虑的问题，也需要有一个稳定的制度框架。”
白重恩表示，近期出现的拉闸限电的问题、新能源消纳能力不够的问题、应对碳关税的问题等，都反映出市场应当建立一个比较完整的碳定价体系。同时在这一完整的碳定价体系中，电力价格和碳价格一定要有联动，其中解决电价问题特别重要。
在碳排放权交易市场方面，白重恩谈到，当前电力行业已经开始试点。有的电力企业需要用的排放权比较多，就要在市场上购买；另一些企业技术排放比平均值要低，就会有多余排除权出售。但总体来看，交易量仍然非常小。同时，电价应该反映碳排放的成本，但这个价格现在比较低。
“电力企业电价涨了，但是因为排放权免费给电力企业，它的交易需求只在边际上，总的交易量（占比仅）到总排放量的1%，所以对电力企业平均成本几乎没有影响。而电力定价时，很多企业是考虑平均成本的，电力是价格管制的行业，企业没有动力推动电价的改变。即使电价改变了，分配也不合理，因为终端用户承担了所有的成本，而发电企业电价涨了，排放权没有支付成本，分配也不合理。”白重恩分析道。
如何解决上述问题？白重恩建议，把排放权方式做改变，不是把排放权给发电企业，而是把排放权给用户，包括消费者、用电生产者。
“排放权给用户以后，发电企业就需要排放权才能排放，需要从市场上收购排放权。如果市场运行有效，就会定出一个价格。发电企业会不会很不高兴呢？当然会。但是如果允许电价随之调整，收购排放权的成本就可以由电价的调整来对冲，所以对发电企业并不会产生特别大的负面冲击。但那些排放严重的企业会受到影响。”白重恩说道。
